Free webhosts Streetview photos

    En 1995 el aniversario sesquicentenario de la Convención Bautista del Sur se enfocó la atención  en la historia y herencia de nuestra denominación. Al través de la denominación, en la asociación local de las iglesias, las convenciones estatales y especialmente en la convención nacional en Atlanta, se están  haciendo planes de festividades para ayudar a los Bautistas del Sur celebrar su existencia de 150 años.

    Nunca en nuestra historia hemos estado en una falta tán grande de examinar de nuevo nuestras raíces. Hoy en día muchos tienen poco ínteres o conocimiento de nuestra herencia espiritual y teológica de dónde hemos venido. Esta es una grán tragedia porque la historia es una edificadora útil de perspectivas. Ella añade una tremenda precepción profunda para analízar los movimientos o rumbos contemporáneos. También ella sirve como una gráfica de huellas para discubrír qué tán cercas nos hemos quedado a nuestro curso original. En ser privados de estos beneficios que la historia puede proveer es de ser desventajados en nuestros esfuerzos para movernos productivamente al futuro.

    Más alarmante que la indiferencia diseminada a nuestra herencia denominacional es la malcaracterización por algunos que deben de saber mejor. El mal-leer crónico de la historia parece de haber sido diseminado entre muchos quienes son estimados come líderes o interlocutores denominacionales durante esta generación presente. Ellos manifiestan una propensión dañosa y fastidiosa en dar mal sentido a asuntos importantes cuando se refieren a nuestra herencia Bautista.

    Tres tipos diferentes de esta vista con ojos confusos de la historia Bautista se manifiestan repetidamente entre nosotros. La primera, la cúal puede ser llamada "miopia histórica", se tiende a juzgar nuestra herencia Bautista - especialmente nuestra herencia de Bautistas del Sur - como extendiendose solo 50-60 años atrás. Dónde existe este mal,  lo "tradicional" significa "la manera como lo hemos hecho (o lo entendemos) estos poco años pasados."

    Un ejemplo obvio de la miopia histórica fue mostrado el verano pasado durante el cambio del liderazgo en The Southern Baptist Theological Seminary. El presidente saliente Roy Honeycutt criticó las promesas de su sucesor, Al Mohler, después que el posterior comprometió de hacer el seminario responsable a la convención en volviendola a sus raízes históricas - eso es, a una consignación honesta al Abstract of Principles. Después de reclamar de haber guardado al seminario en verdad a su herencia durante su tenencia de 11 años, Honeycutt sonó una alarma en cuanto a las intenciones declaradas por Mohler. Honeycutt avisó, "Nos estamos moviendo en una dirección nueva dónde nunca hemos estado; no a una renovación de nuestros comienzos y la teología de (fundador del seminario) E.Y. Mullins." (1)

    Si E.Y. Mullins fundó Southern Seminary, él lo hizó in utero porque él no nació hasta 1860, el año después que Southern fue establecido en Greenville, South Carolina. Ahora, tiene que ser concedido que la descripción de paréntesis de Mullins como de "fundador del seminario" podría de ser una inserción por el escritor quien citó a Honeycutt (¡eso sería suficiente malo!) y no las palabras actuales del presidente anterior. No obstante, Honeycutt si casó la "renovación de nuestros comienzos" a "la teología de E.Y. Mullins."

    Mullins influyó tremendamente al seminario en una variedad de maneras durante su tenencia de 29 años como presidente. Pero esa tenencia no comenzó hasta 1899 cuando el seminario era de 40 años.  Una renovación genuína de los comienzos de Southern Seminary mirará más allá de la teología de Mullins a la de James P. Boyce, quién en hecho era el fundador verdadero y su primer presidente. Era el entendimiento reformado del evangelio de Boyce (cúal era compartido con sus colegas) que es bosquejado en el Abstract of Principles del seminario y, además, el cúal es representativo del consenso doctrinal que caracterizaba los primeros 50-75 años de la Convención Bautista del Sur. En ver los principios de Southern Seminary enlazados a la teología de E.Y. Mullins revela un caso severa de miopia histórica.

    Otra manera que la herencia Bautista se sale de foco es por medio de leer la historia con una "visión de túnel histórico". Estos medios toma un ejemplo aislado de la historia y asume que es normativo. Otra evidencia es ignorada completamente a fin de atraer conclusiones de este un ejemplo. Esto es como el hombre que halló un arbol de pera creciendo en un bosque de pinos y luego irse a casa pensando que ha discubrido un huerto de peras.

    Temprano en este año una ilustración de esto fue proveído cuando Cecil Sherman, Coordinador de la Cooperative Baptist Fellowship (CBF), busco de justificar porque su organización no tenía y no debe de tener una confesión de fe. Para hacer su caso él invocó la memoria de los Bautistas de Pennsylvania de "dos cientos y cincuenta años pasados". A pesar de ser acusados falsamente de ser Anabautistas y "tenazados con preguntas de lo que creían", estos Bautistas primitivos de Pennsylvania, según a Sherman, "decidieron en no hacer un confesión". (2)

    Sherman citó a "Michael Welfare" como el interlocutor por los Bautistas de Pennsylvania y repite su explicaciones por evitar confesiones:

        Cuando nosotros primo fuimos juntados como una sociedad...le había agradado a Dios en iluminar nuestros
        pensamientos en tanto que vieramos que algunas doctrinas que habíamos antes estimado verdades, eran
        errores; y que otras, que habíamos estimado errores eran verdades en real. De tiempo a tiempo le agradado
        a Él de concedernos más luz y nuestros principios se han estado mejorando, y disminuyendo nuestros
        errores. Ahora no estamos seguros que hemos llegado al fin de esta progresión y a la perfección del
        conocimiento espiritual y teológica; y tememos que, si ya una vez imprimimos nuestra confesión de fe nos
        vamos a sentir ligados y confinados por ella, y quizas ser desinclinados para recibir además mejoramiento
        y nuestros sucesores todavía mucho más, en concebir lo que nosotros sus ancianos y fundadores hemos
        hecho, en ser algo sagrado, nunca apartarnos de ello. (3)

    Sherman encomenda esta cita en decir: "Estas gentes habían pensado más claramente e escrito más cuidadosamente que nosotros. Y debemos de regresar y leerlos otra vez". (4)  Si por "estas gentes" él quiere decir los Bautistas del siglo 18, luego razonablemente, él está correcto. Y si siguieramos su propio consejo "de regresar y leerlos otra vez", Sherman hallaría que los comentos del Sr. Welfare no serían de todo representativo de los Bautistas de Pennsylvania de su día.

    Desde el tiempo de su organización formal en 1770, la Asociación Bautista de Philadelphia ejercida una influencia tremenda por todo Pennsylvania como tanto como el resto de las colonias medianas y del sur. Esta asociación era compuesta de Bautistas quienes estimaban conscientemente la Confesión de Fe de Lóndres 1689 como la suya. (5) En 1742 la asociación adoptó formalmente esta confesión en una forma modificada negligentemente que Benjamin Keach recomendó.

    Es curioso notar que la Confesión Philadelphia, como vino a ser llamada, fué adoptada oficialmente dos años antecedentes a los comentos anteriores hechos por Michael Welfare. Esta confesión, en las manos de la Asociación agresiva evangelisticamente de Philadelphia "fijó por generaciones el caracter doctrinal de los Bautistas en este país como el Calvinismo evangélico". (6)

    Los comentos de Welfare no se conforman con la evidencia dominante histórica que la Confesión Philadelphia era conocida extensamente y aceptada por sus contemporáneos. Puede ser que simplemente fue errado o quizas él estaba en la periferia de la vida Bautista. Cualquiera que sea el caso, en tomar sus palabras como indicativo de los sentimientos de los Bautistas de Pennsylvania en el siglo 18 es de leer el testimonio histórico con visión túnel.

    Si Cecil Sherman quiere evitar confesiones porque "Dios está tratando de decirnos más de Él mismo todo el tiempo" y porque la "revelación se ha alargado",  seguramente eso es su prerogativa. (7) Pero para él en justificar su anticonfesionalismo en apelando a una declaración aisláda de un Bautista desconocido como si representara el pensamiento Bautista de corriente mayor es históricamente injustificable.

    La historia también se construye mal cuando se lee por medio de unos lentes defectuosos, un mal cual le podemos llamar "astigmatismo histórico". Este modo actualmente no pasa por alto segmentos grandes de la historia, más bien simplemente es inhábil de traér la evidencia a un foco distinto. Torcimientos indistintos de eventos pasados son fingidos de ser una representación exacta de lo que actualmente sucedió. La persona quien lee la historia en esta manera tiende en hacer generalizaciones barridas que contienen no más que suficientes elementos de la verdad para hacerlos parecer creíbles. No obstante, con una investigación más exacta, estas generalizaciones son discubrídas como perversiones de la evidencia en cuestión.

    En una entrevista más temprano en este año, James Dunn, director ejecutivo del Baptist Joint Committee on Public Affairs, fué retado para defender su afirmación que el Presidénte Bill Clinton "estaba en la corriente mayor de la historia Bautista". Dunn respondió en explicando su entendimiento astigmático de las posiciones Bautistas históricas:

        La corriente mayor de la historia Bautista es no-credo. Esto afirma el derecho de la interpretación
        privada de la Escritura. Esto magnifica el sacerdocio del creyente. Esto no suscribe o sea a una linea
        de guía ética o teológica con la cual todos tienen que marchar porque - eso es la esencia de los Bautistas.
       (8)

    Como Tom Nettles ha demostrado claramente en la Parte Uno del artículo que continúa en este asunto, los Bautistas tienen una herencia rica del uso cuidadoso de confesiones y credos. Además, son solos los Bautistas modernos que han "magnificado el sacerdocio del creyente " (singular). La doctrina que los Bautistas han articulado históricamente es el sacerdocio de todos los creyentes (plural). La diferencia es más que linguística y, como Timothy George ha razonado convincentemente previamente en este jornal, esta doctrina Biblica no enseña que una persona puede creer lo que quiera y todavía ser considerado un cristiano (mucho menos un cristiano Bautista).

    ¿Consiste realmente la esencia de la fe Bautista de la ausencia de lineas de guía éticas y teológicas que son aplicables universalmente? Absolutamente no. Ochenta años pasados, J. B. Gambrell, editor Bautista del Sur, profesor del seminario y presidénte de la convención en el pasado, reprendió profeticamente la misma actitud cual Dunn defendía:
 

        El grito encontra credos está faltando en juicio sano. Esto viene por la mayor parte de aquellos quienes
        desean evaporar pensamientos religiosos dentro una niebla teológica para que pueda ser cristalizado en
        otras formas. Ellos desean que todas las cercas sean derrotadas y todo instable. (9)

    Yo no se a cual corriente el señor Dunn se estaba referiendo cuando hizo sus reclamaciones groseras,  pero una cosa es claro indisputablemente: no es en ninguna parte cercas a "la corriente mayor de la historia Bautista".

    Una de los grandes desafíos de nuestro día es el recobro de nuestra herencia Bautista del Sur. Ya por mucho tiempo los datos han sido olvidados, ignorados o falseados más allá de reconocimiento. El amor a Dios y al hombre debe de motivarnos en ser tán honestos e exactos como posible cuando examinando la roca de dónde fuímos cortados. Porque Dios gobierna el mundo por Su providencia, la historia realmente es Su historia. Por esto, en construír mal el testimonio histórico es falsificar las obras de Dios. Además, el amor para nuestros compañeros humanos, especialmente por nuestros hermanos e hermanas en le fe, demanda que no seamos falsos testigos encontra ellos - no importa de cuando vivieron. Conscientemente representando mal la historia es una violación de esta ley de amor y debe de ser considerado como un pecado en ser evitado.

    Los Bautistas del Sur tienen una herencia espiritual y teológica valorosa la cual es desconocida a la mayoría de nuestros miembros. El recobro de ella puede ayudar en dirigírnos para atrás a las senda antigüas de un Cristianismo vibrante y doctrinal. Esta es la razón por el Founders Journal. Esa es el racional detrás de Misión 150. Que el Señor nos ayude a todos en ser honestos y fieles en nuestros esfuerzos para recobrar nuestra herencia. Y que Él use todos nuestros labores para atizar los fuegos de renovación y reformación lo cual necesitamos tan desesperadamente.

(1) "Honeycutt Defends Stance on Abstract in Last Address", Baptist Satndard (June 2, 1993), p.8

(2) "Should CBF Have a Confessional Statement?", Fellowship News (January/February 1994), p.2

(3) Ibid. Sherman takes his quote from The Autobiography of Benjamin Franklin, (New York: Pocket Books, n.d.), p.143

(4) Ibid.

(5) William L. Lumpkin, Baptist Confessions of Faith (Valley Forge: Judson Press, 1969 revised edition), p.349. See also H. Leon McBeth, The Baptist Heritage (Nashville: Broadman, 1987), pp.211, 240-41.

(6) McBeth, p.241. The whole scenario becomes even more curious when the fact that Benjamin Franklin, whose autobiography quotes Welfare, favorably commented on the confession when he printed it for them in 1743.

(7) Fellowship News, p.2

(8) From an interview with James Dunn reported in The Lofton Letter (April 1994):1.

(9) "Concerning the Use of Creedal Statements", J. B. Gambrell, Baptist Standard (January 22, 1914), p.1.